ciao...per quanto concerne gli accordi di programma , come già manifestato in passato, non sono d'acordo con quanto avete scritto, perchè il benefit per il comune non è contingegnete alla somma che gli arriva in cassa, e parlo degli accordi che giacciono in un cassetto, ma del fatto che qualcuno ancora investa in questo paese senza fare degli appartamenti, e mi dispiace che ancora qualcuno si ostina a non capire, e solo perchè si fa parte della corrente di opposizione, bisogna votare contro. Gli accordi di programma sono un valido strumento se ve ne fossi accorti anche voi magari si poteva collaborare con la maggioranza e non fare muro...
Comunque il destino di martinsicuro sarà sempre lo stesso a causa sia delle amministrazioni ma anche delle opposizioni che tavolta riescono ad essere altrettatto cieche da non vedere opportunità talmente evidenti che solo un cieco non le vedrebbe.

Instaurare un contraddittorio in questa sede non è quanto di più auspicabile ci possa essere. Alcune precisazioni, tuttavia, si rendono necessarie proprio per evitare di far passare alcuni principi che sono profondamente errati. Il discorso tecnico riguardo al plusvalore non è complicato: il regolamento fissa principalmente quali sono le contropartite previste in caso di variante da terreno a destinazione agricola a commerciale o semi-commerciale, per cui basta applicarlo e si capisce benissimo quali benefici ottiene l’Ente. Come avrai notato, non abbiamo eseguito una disamina sui singoli accordi presentati, ma abbiamo semplicemente posto l’accento su come, in mancanza di una programmazione generale che solo una revisione del PRG potrebbe consentire, si andrebbero ad applicare degli accordi che, se da una parte non portano nessun consistente vantaggio al pubblico, dall’altra autorizzano la nascita di strutture che potrebbero rivelarsi dannose al fine di un corretto sviluppo di una determinata zona. Un esempio lampante potrebbe essere rappresentato dal fatto che, a causa di varianti approvate in passato senza avere in mente il tipo di sviluppo da dare al territorio, si è permessa la realizzazione di edifici che oggi non consentono la realizzazione di una strada che corra parallelamente al lungomare e che avrebbe potuto risolvere molte problematiche che si verificano soprattutto in estate. Su un punto ci troviamo d’accordo: l’ennesimo comportamento superficiale di questa maggioranza ha fatto in modo che si creassero aspettative nei cittadini in buona fede e nei tecnici incaricati e che si investisse tempo e denaro per realizzare proposte che magari rischiano di diventare lettera morta. Siamo d’accordo sul fatto che in passato si sono perse delle opportunità, ma è anche vero che a Martinsicuro si è saltato in fretta e furia su dei treni che hanno portato lo sviluppo a fermarsi su un binario morto. Quello che terrei a far presente, invece, riguardo all’appello che ci rivolgi è questo: quando si è approvato il regolamento per gli accordi di programma, i nostri Consiglieri si sono astenuti in quanto assolutamente favorevoli all’impiego di questo strumento per poter ottenere risorse, finanziarie o in opere, utili a migliorare i servizi al territorio, ma assolutamente contrari ad alcune linee guida che lo stesso dettava, in quanto veniva concessa eccessiva discrezionalità all’amministrat ore rispetto a cosa fosse buono o cattivo. Oggi cosa si chiede a Città Attiva? La maggioranza ha i numeri necessari, come dimostrato in altre occasioni, per sedersi in Consiglio, alzare le manine ed approvare tutto quello che ritiene opportuno. Se questo non accade non è per colpa dell’ opposizione che siede nei banchi della minoranza, ma dell’opposizion e che siede tra i banchi della maggioranza stessa. Non è nostra intenzione dilungarci con i nomi di coloro che hanno creato aspettative che adesso, pare, verranno disattese, ma è evidente che vadano ricercati tra le persone che oggi siedono in maggioranza. I Consiglieri di Città Attiva sono stati eletti in quanto portatori di idee e metodi amministrativi che sarebbero stati alternativi a quelli messi in campo dall’attuale maggioranza, per cui oggi deluderemmo sì i cittadini che ci hanno dato fiducia, ma proprio se andassimo ad appoggiare delle scelte maturate chiaramente senza valutare l’adeguata convenienza per la cittadinanza. Abbiamo già avuto modo di sentire in giro che, se la maggioranza non riesce a produrre qualcosa di buono è colpa dell’opposizion e, è colpa di Città Attiva. Stendiamo un velo pietoso su questo tentativo di giustificare i propri insuccessi, ma chissà com’è che quando si è trattato di approvare atti o convenzioni che poi si sono rivelate dannose per Martinsicuro e vantaggiose per altri, lo si è fatto senza preoccuparsi minimamente di quanto le opposizioni contestavano. La verità è che si spera nella buona fede dei cittadini i quali, davanti ad una persona che ricopre un incarico pubblico sono predisposti a credere che lo stesso non possa prenderli in giro: a quanto pare ognuno si pone di fronte alla proprio coscienza in maniera diversa. Per quanto ci riguarda continuiamo a credere che non sia importante cosa ognuno di noi singolarmente creda giusto, quanto piuttosto cosa si ritenga migliore per Martinsicuro, per cui le scelte vengono fatte di conseguenza. Aver sottovalutato questo aspetto, permettendo che ogni singolo amministratore potesse decidere autonomamente cosa fosse giusto o meno, ricevendo per semplice spirito di appartenenza alla maggioranza l’incondizionat o placet di tutti gli altri, ha fatto in modo che si potesse definire “povera” la nostra città. Siamo fiduciosi che con le persone giuste il futuro possa essere profondamente diverso.